创新型基金何以创新

　创新封闭式基金的创新不仅在于多分几次红或到时转成开放式基金，而在于投资方式的创新

　　在经过近5年的沉寂之后，中国再次发行了封闭式基金—大成优选股票型基金和国投瑞银瑞福分级股票型基金先后出炉，这两只基金的创新都体现在什么地方，怎样保护投资者的权益，又给我们带来什么样的创新性思考，下面我们来一一剖析。

　　既然封闭式基金折价是难免的，那么折价的幅度就成为衡量封闭式基金是否成功的一个重要指标。从保护投资者权益的角度来看，应将折价率降到尽可能最低，而长期过高的折价率，往往意味着封闭式基金体系的失败。我国股票市场波动很大，导致基金净值的波动也很大，而以散户为主的投资主体的情绪几乎完全不可预测，也就导致了封闭式基金净值的波动，体现在封闭式基金价格上被数倍的放大，进而导致我国封闭式基金的长期折价。

　　投资者情绪是基金公司不可控制的，所以保护封闭式基金投资者权益，降低折价率的最好手段就是设法降低基金资产价值的波动。

　　很显然，在无适当的期权、期货等避险工具的条件下，依靠股票投资而长期降低基金资产价值的波动是根本不可能的。所以美国债券型封闭式基金占封闭式基金的多数，占整个封闭式基金规模的61.7％。另外，由于成熟市场国家和全球化投资能够降低基金资产价值的波动，所以在股票封闭式基金中，国际型基金发展非常迅速，这也是美国封闭式基金折价率较低的核心原因之一。

　　除了降低基金资产价值的波动以外，还有一种“以毒攻毒”的方法，也可使封闭式基金避免“边缘化”，这就是设法让封闭式基金的收益水平高于同类开放式基金，以便让投资者在承担高风险的同时，获得较高收益。理论上讲，封闭式基金投资不会受到投资者进出的影响，因此封闭式基金与开放式基金相比，投资效率更高，在中长期投资方面有优势。但这种理论并没有在我国得到实证。而且在市场逐渐成熟的今天，选择同样投资标的、使用同样投资策略的封闭式基金与开放式基金，很难通过资金的流动而保证哪类基金业绩一定超群。所以以往的封闭式基金，很难保证投资者权益。

　　创新封闭式基金创新在哪里？

　　首先，大成优选和国投瑞银瑞福分级都是股票型基金，投资于中国股票市场，也就是说，二者回避基金资产价值的波动的能力实际并不比现有的封闭式基金与开放式基金高明很多，尽管存续期只有5年，但在投资者情绪既定的条件下，很难想象二者的折价率会低于同等条件的其他封闭式基金。在这个问题上，大成基金公司的方案显得比较实际。大成优选没有否认基金会“折价”，但对折价的空间做了限制，即所谓的“救生艇条款”：如折价一直较高，就直接转成开放式。如果回顾3年前的市场，会发现“封转开”正是封闭式基金持有人梦寐以求的事情，而为封闭式基金规定最高折价率的方法，也正是大成优选的创新所在。

　　国投瑞银瑞福分级基金也没有否认基金有可能折价，但使用的是让封闭式基金的收益水平高于同类开放式基金的方法来保护投资者权益。瑞福采用的实际是一种类似融资融券的资产组合方式，即相当于瑞福优先将资金借给瑞福进取组合，而收取固定利息和收益提成，而瑞福进取利用借得资金而得到杠杆投资的超额收益，在牛市中，其收益水平有望高于开放式基金，而在熊市中，其损失也会较大。由于其收益有可能极高，所以会降低折价率，甚至有可能溢价交易。

　　任何金融产品产生和发展的核心目的应该是保证投资者能够在适当风险的条件下获得最大收益，评价创新型封闭式基金的功过，也应本着这个标准。大成优选和国投瑞银瑞福两只基金尽管有所创新，但都没能致力于在适当风险的条件下获得最大收益。大成优选的最小风险就是变成一只开放式基金，而瑞福干脆通过放大风险来追求超额收益。事实上，创新封闭式基金的创新不仅在于多分几次红或到时转成开放式基金，而在于投资方式的创新。比如在股票这种高流动性资产领域，封闭式基金在理论上不会比开放式基金更有优势，所以发行股票创新封闭式基金的思路本身就有问题，而在低流动性资产领域（比如房地产信托），封闭式基金的运作方式会远远强于开放式基金，所以封闭式基金可以向不同的投资标的方向发展。另外，对于保本基金、生命周期基金、套期保值对冲基金等要求一定时间延续性的投资基金，完全可以采取封闭式管理，其投资效果会好于开放式管理。其次，封闭式基金规模不变的特点可以令其方便的与衍生工具结合，诸如发行基金的美式认沽权证（注意，如果是欧式权证可能效果和封转开差不多），都可以很好地保证投资者权益。而这些应该是创新封闭式基金真正的创新方向。（王峰/证券市场周刊）