摘下基金“砸盘”的帽子 考虑投资组合是否合理

　　随着基金二季报的披露，扣在基金经理头上的“砸盘”帽子终于可以摘下来了。然而，更值得关注的并不是基金是不是故意砸盘，而是对基金投资制度上的一些缺陷加以反思。

　　天相统计数据显示，截至6月底，257只积极投资偏股型基金平均股票仓位为70.36%，可比的250只积极投资偏股型基金平均股票仓位为70.54%，比一季报的74.68%下降4.14个百分点。单纯从股票仓位来看，偏股型基金的确降低了不少，如果以偏股型基金一季度末2.97万亿元的资产规模计算，其股票投资市值二季度下降了1200亿元，这似乎给某些市场人士所说的基金“砸盘”提供了证据。

　　然而，证监会上周五对基金仓位下降发表的言论提醒市场以另一种思路看待基金仓位下降。由于基金仓位的计算方法是股票投资市值除以基金资产，而基金资产主要有股票、债券和现金组成。如果考虑到基金持有的股票在二季度大幅下跌，而债券和现金的市值变动不大。那么，股票下跌造成基金股票投资市值在基金资产中的比例会自然下降，即基金股票仓位下降。按照天相的计算，在剔除市场涨跌幅后，二季度基金的股票投资还有小幅加仓，比一季度提高1.84个百分点。

　　当然，上述思路只能说是一种解释，基金仓位下降的真正原因目前还无法准确揭示，有待于基金半年报对基金持股数量进行具体披露后才能得出最后的结论。不过，基金没有大幅减仓应该是不争的事实，“砸盘”一说站不住脚。

　　在替基金摘去了“砸盘”的帽子后，我们却会对基金为何不主动减仓产生疑问。今年二季度，市场面临的压力显著增加，如果说一季度大家对市场下跌还有疑问，那么二季度这一趋势已经逐渐明朗。那么，作为专业投资人士的基金经理为什么不积极减仓，以至于造成基金业绩的大面积亏损？

　　个中原因有三。首先，基金已成为股市中的主要机构投资者，庞大的管理规模使其很难迅速“转身”，否则会面临较高的冲击成本和流动性风险。其次，基金契约对股票投资比例有明确限制，按照证监会的基金分类标准，股票仓位在60%以上的才能叫股票型基金。在今年一季度仓位已经整体降至74.68%的情况下，基金再次大幅降低仓位的空间不大。第三，基金做的是相对收益，对基金经理的考核是相对排名，这就造成“先市场一步”的风险很大。而且，市场并没有给基金经理进行“逆向操作”的空间。市场趋势的逆转通常需要时间，而“做在左边”很可能使基金业绩短期出现下滑，无论是基金公司还是持有人，目前都对业绩下滑十分敏感，基金经理做这样的操作要面临很大的压力。因此，国内的基金经理大部分都成了趋势投资者，只有在市场趋势已经形成的时候才会做出反应。

　　话说回来，大家也不必对基金的“后知后觉”太过指责。公募基金的本质就是做相对收益，力争战胜业绩比较基准，而不是保证持有人获得绝对收益。这和私募基金截然相反。牛市中基金为持有人赚取了成千上万亿的收益，但基金公司也只能按1.5%的比例提管理费，算下来一年也就不到500亿。为什么那时候没人跳出来为基金公司喊不平，到了熊市，基金赔钱了就要求基金公司不提管理费了呢？归根到底还是那句话，投资是自己的事，基金只是工具。如果不能承担股票型基金的波动风险，你应该更多地考虑自己的投资组合是不是合理，而不是怪基金赔得太多，毕竟上半年股票基金整体还是跑赢市场主要指数的。