三家基金公司新年大摆乌龙

　　本报讯　日前，三家基金公司因为同时参与伟星股份网下、网上申购而违反规则，不仅网下申购部分被视为无效申购，还引起投资者对这几家基金公司专业素质的质疑。
　　根据伟星股份的公告，在该公司1000万增发股网上、网下申购结束后，公司发现在89家参与网下申购的机构投资者中，有4家机构同时参与了网上和网下申购，此4家机构分别是宝康债券投资基金、华夏回报证券投资基金、汇添富均衡增长投资基金和上海长江企业发展合作公司。
　　而根据此前公布的申购规则，机构投资者可自行选择网上或网下申购方式中的一种方式。如果投资者同时参加网上和网下申购，则网下申购部分将被视为无效申购。由此造成的结果是，三家基金公司都有700万股网下申购被视为无效。
　　虽然此次事件没有像上电转债事件造成直接损失，但仍被网民戏称为“乌龙”。投资者对两点提出了质疑。一是作为专业投资机构，在增发规则明确的条件下，为什么还会犯这种错误？第二是，为什么89家机构中，只有这4家犯了这一错误，是否应该对投资者的隐性损失做出赔偿？
　　在这一问题发生后，三家基金公司并未做出回应。“这只是一次无效申购行为，并没有对基金产生实质的损失。”一家被涉及基金公司私下表示。“我们在主观上不存在侵犯其他投资人的企图，技术上也不可能。另外，自己基金的持有人利益也没有受到损害。”另一家基金公司的一名高管表示。此外，基金公司都把责任指向了承销商，认为其应该及时比对、通知，就不会出现这样的问题了。
　　不过，一部分投资者并不赞同基金公司的解释。“这至少从某种程度上表明，一些基金公司的业务水平还有瑕疵。至少应该对出状况的责任人进行惩罚！”一位网民在和讯基金吧留言道，“这部分资金到最后没有发挥作用，白白被冻结了，这也是机会成本。”
　　对于基金公司的这次乌龙，国内一家基金第三方评级机构的分析师给了比较公允的评价，“这是个失误是毫无疑问的。但基金公司的从业人员也是人，也存在一个犯错几率的问题。即便是交易室交易员也不可能永远不打错单。”不过，为了应对这些不可预知的损失，基金公司都计提了风险准备金。在上一次上电转债乌龙事件中，基金遭受的损失就是用风险准备金弥补的。
　　慢镜头
　　上电转债乌龙事件
　　2007年8月14日是上电转债交易的最后一天，之后该转债将停止交易和转股，未转股的转债将全部被冻结，上市公司将按照102.76元/份的价格赎回。而在该日，上电转债最终收盘价为225.04元，申购者将获得120%以上的无风险收益。但持有上电转债2.71%的赎回份额的部分公募基金公司，却因为各种原因没有在最后交易日卖出转债或实施转股，导致2200万元损失。