三问“基金联席会议”

　　■黄石 皮海洲
　　6月5日，第29次基金业联席会议在京召开。而从本周市场的反应来看，本次会议影响深远，可说是一次基金业的动员大会，一次救市的大会。这次会议如此重要，笔者特就本次联席会议里所暴露出来的三个问题，请教于管理层。
　　之一：基金联席会议是不是一次泄密大会？
　　管理层始终有一个习惯，那就是每当有什么重大举动，特别是有什么大的救市行动之前，总愿意向机构投资者吹吹风、透透气。这种做法，如今又在本次基金会议上得以延续。虽然从次日证券媒体的报道来看，这次会议很平常，不过是一次要求基金统一思想认识的大会。但据《香港商报》的报道，证监会副主席桂敏杰在这次大会上披露了六大救市利好，如允许上市公司回购股票，批准商业银行成立基金公司等。而从稍后的事实来看，允许上市公司回购、准许商业银行成立基金公司的消息已获证实，其他如允许基金公司以自有资金购买自己管理的基金等消息也得到了证实。为此，笔者不能不问，此次基金会议，是不是一次利好措施的“泄密大会”，这对股市上的其他投资者公平吗？
　　之二：是不是要引导投资基金对试点方案进行“违心”投票?
　　本次基金会召开之际，也正是首批股权分置试点公司试点方案即将进行投票之时。因此，股权分置改革与试点公司的投票也成为本次会议的一个重要内容。4家试点公司的股改方案，因为给予流通股股东的补偿太少，因此，流通股股东普遍表示不满。对于这样的方案，作为包括投资基金在内的流通股股东来说，理应将其否决。然而，在这次会议上，管理层却要求基金公司从有利于市场发展、有利于股权分置改革、有利于恢复股市信心的角度进行投票。甚至要求基金公司在试点公司复牌之后不要砸市。管理层是不是在引导投资基金对试点方案投“赞成票”或“违心票”，以示对股权分置改革的“积极支持”呢？只是如此一来，基金持有人的利益何在？流通股股东的利益又如何得到保护？
　　之三：基金为什么不能砸盘？
　　基金是独立的市场主体，其投资行为只应对基金持有人负责。只要对基金持有人有利，基金该怎么操作是基金自己的事情。然而，在此次基金会议上，桂敏杰却告诫基金不要砸市，表示交易所会对基金的砸市行为进行监督。这是为什么？是因为有重大利好出台，而担心基金砸盘后踏空吗？那么，管理层的这份好心为什么不同时也告诉广大的投资者？是要基金为股权分置改革“保驾护航”吗？如果4家公司的方案真的损害了流通股股东利益，基金“护盘”的结果是不是在误导市场？是不是对流通股股东利益的一种损害呢？管理层口口声声表示在解决股权分置问题时要切实保护流通股股东的利益，难道就是这样的实际行动？