还原吕俊神话 谁决定基金业绩

　　时势造英雄，还是英雄造时势？

　　截至2007年8月31日，A股大盘创造了连续两年上涨300%的奇迹，公募基金规模迅速突破2万亿。但公募基金经理却成批出走，投入看上去不那么明媚的私募汪洋。

　　继本刊9月号刊发《跳槽风潮波及业绩公募基金稳定性调查》一文后，本期继续关注被认为影响基金业绩的关键因素——基金经理实际发挥作用。

　　我们选取了最近离职的原上投摩根基金管理有限公司副总裁吕俊及其前后数年间曾经“管辖”的基金作为实证样本，以期管窥核心基金经理的实质性作用程度。

　　本刊发现，在不同时期，由于不确定的种种原因，吕俊这位基金行业公认的优秀选手，其在不同基金公司中的业绩表现并非一向“长红”，而其所管理的基金，在其离职后，业绩亦出现不同方向的波动。

　　这是为何？

　　基金金盛晋级前十，谁的功劳？

　　吕俊，1973年2月出生，毕业于武汉大学工商管理硕士。曾就职于广州珠江基金管理公司、平安证券公司；2000年加盟国泰基金管理有限公司，曾任研究开发部副经理，2002年5月任基金金盛基金经理，2003年1月任国泰金鹰增长基金经理；2004年8月加入上投摩根，担任投资总监兼中国优势基金经理、上投摩根阿尔法基金经理，2007月6月被提升为上投摩根基金公司副总裁。

　　在上投摩根任职期间，由于其所管理的基金表现出众，吕俊名声大噪，而其从前的经历亦被反复渲染。

　　对于吕俊担任基金金盛、国泰金鹰增长基金经理时期的业绩，曾有媒体如此评价：

　　“吕俊在市场低迷的时候开始接管这两只当时业绩表现不佳的基金。在短短8、9个月的时间里，吕俊的投资管理能力得到市场肯定，两只基金均跃居行业前几名。当吕俊离任的时候，原本没有星级的两只基金都已荣获五星评级。”

　　果真如此？

　　本刊注意到，2002年5月11日，吕俊开始担任国泰基金公司基金金盛的基金经理。基金金盛是主动型投资的股票型封闭式基金。按照基金契约，投资于股票、债券的比例不低于基金资产总值的80%；投资于债券的比例不低于基金资产净值的20%。

　　本刊的实证数据分析发现：在吕俊担任基金金盛基金经理的前一年内(自2001年5月1日至2002年4月30日)，基金金盛净值每月平均跌幅为-0.895%，处于亏损状态。不过，在这期间，上证综合指数月均跌幅为-1.81%，基金金盛跑赢大盘的比例为42.89%。

　　上海财汇信息提供的数据显示，在当时33只公募基金中，基金金盛累计收益率为-11.39%，排名第13位。

　　2002年5月11日至2003年1月29日，即吕俊在国泰基金公司任职基金金盛基金经理的期间，恰巧也是A股市场最为萧条的阶段。上证综合指数持续下滑，2002年10月沪市交易量创下新低，一个月交易量仅为752亿元，不到如今一天成交量的50%。

　　本刊发现，在该期间内，基金金盛净值月均跌幅为-0.566%，尽管亏损，但比较上证综合指数跌幅-0.899%与沪深300指数跌幅-0.983%而言，依旧跑赢大盘。跑赢上证综合指数的月平均幅度为24.38%，跑赢沪深300指数为54.94%。

　　吕俊担任基金经理前一年的基金金盛净值月涨跌幅表现（图片来源：理财观察）

　　吕俊担任基金经理期间的基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）

　　这表明，吕俊的到来的确给基金金盛的业绩带来一定程度的提升，累计收益率从-11.3上升到-4.38%。在当时53只基金中，其累计收益率排名为第11位，但是，这一排名不过比吕俊来之前一年的排名两名，并未有此前有关媒体渲染的那般出神入化。

　　另据银河证券研究所胡立峰分析，一般的规律是，在基金经理离职后的三个月内基金业绩会有明显下降，等到新基金经理上任后，基金业绩又将逐步重新上升。

　　不过，这一现象似乎并未在吕俊与基金金盛的关系上有显著的体现。

　　2003年1月29日吕俊卸任基金金盛的基金经理，崔海峰接任，此后的3个月中，只有2003年2月份基金收益率比上证综合指数涨幅低50.62%，3月和4月份的基金收益率不仅没有发生下降，反而大幅提升。

　　从2003年2月1日至4月30日的数据观察，上证综合指数月平均涨幅为0.480%，沪深300指数月平均涨幅为0.890%，基金金盛月平均涨幅为2.977%，累计收益率排名从吕俊时期的第11位一跃至第6位(累计收益率9.09%)。跑赢上证综指月平均倍数为10.58倍，超过沪深300指数6.67倍。

　　2002年5月11日至2003年1月29日公募基金累计收益率前20名（图片来源：理财观察）

　　吕俊卸任后3个月内基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）

　　并且，此后一段时间基金金盛亦保持了平稳增长势头。

　　2003年5月1日至12月31日，基金金盛平均月度涨幅为1.669%，期间累计收益率再升至13.29%，而当时上证综合指数月度涨跌幅为-0.115%，沪深300指数平均每月亏损-0.381%。

　　2003年5月1日至12月31日基金金盛净值涨跌幅表现（图片来源：理财观察）

　　至此，事实一目了然。

　　真实的情况是，在吕俊担任基金经理之前，基金金盛业绩的确一般；在吕俊接手的9个月内，其确为基金金盛业绩提升有所贡献(排名上升两位)。

　　但客观数据显示，该基金业绩快速上升期并非在吕俊任职期间，而是在其接任者崔海峰的任上，后者在7个月内将基金金盛的收益率从排名第13位拉升到第6位，跃居行业前几名并获五星评级。

　　[[[下一页]]]

　　金鹰增长故事

　　2003年1月29日卸任基金金盛基金经理后，吕俊旋即出任国泰基金管理公司旗下的另一只公募股票型基金——国泰金鹰增长基金的基金经理。

　　上海财汇信息数据显示，自2002年6月15日至2003年1月30日，该基金期间累计收益率为-7.29%，在当时55只基金中排名第50位。本刊整理的数据表明，彼时，上证综合指数月均收益率为0.129%，国泰金鹰增长净值月平均下跌-0.863%，跑输上证综合指数-42.12%。

　　自2003年1月29日吕俊管理国泰金鹰增长基金的14个月内，虽然A股市场依旧低迷，但该基金的净值增长较为明显。该基金净值月平均涨幅1.849%，超过上证综合指数涨幅61.76%，比沪深300指数的涨幅多出34.82%。

　　其中，2003年7月与10月分别跑赢上证综合指数的倍数达到5.87倍与3.94倍。

　　上海财汇信息数据证明，2003年2月1日至2004年3月31日期间，绝大部分基金都跑赢大盘，当时72只基金中仅有6只基金的累计收益率没有超过上证综指。国泰金鹰增长累计收益率为28.25%，排名第31位。这与之前第50位的排名相比，已有显著提升。

　　值得注意的是，2004年2月、3月，亦是吕俊离任前夕，该基金表现明显下降，分别跑输大盘-36%与-33%。

　　“这是基金业内较为普遍的现象。一般基金经理预备走人，最后几个月基本不在工作状态。而且基金经理递交的辞职报告需要在基金公司内部走程序，由于基金公司信息披露的相对滞后，导致真正公告离职的消息的时候，基金业绩已经大幅1~3个月的下滑。”银河基金研究员胡立峰分析。

　　2004年4月1日到2004年10月29日，在吕俊离职国泰基金公司后，该基金净值月均涨跌幅为0.085%，跑赢上证综合指数111.51%。但累计收益率排名略有下降，为第35名。

　　综合上述数据，本刊发现，吕俊担任国泰金鹰增长基金经理期间，该基金净值从负增长转变为正收益，一改之前连续8个月落后大盘(上证综合指数与沪深300指数)的颓势。

　　但需要关注的情况是，2003年2月1日至2004年3月31日公募基金出现集体性业绩大幅增长现象。在这种格局中，国泰金鹰增长基金的累计收益率与同行业的另外71只基金相比，排名中游(第31位)，并没有表现出显著的优势。

　　上投-吕俊时代

　　2004年8月5日，正逢成立不久的合资上投摩根基金管理公司预备发行第一只基金上投中国优势基金时，吕俊加入了这支团队。

　　9月15日，吕俊正式成为发行总规模达到16.69亿元的上投中国优势基金的基金经理，这是他从头做起并担任基金经理时间最长的基金，前后任职时间近3年。

　　该基金是主动型积极投资的股票型基金，投资组合中股票投资比例为30%-80%，债券投资比例为20%-50%，现金为0-20%。投资重点是动态发展比较优势而立足于国际竞争市场的上市公司，该部分投资比例将不低于本基金股票资产的80%。

　　业内评价，吕俊在上投中国优势基金倾注了较多的心血，其投资天赋在管理该只基金时发挥得淋漓尽致。

　　本刊整理的数据显示，吕俊任职期内，上投中国优势基金累计收益率达514.50%，业内排名第二。基金净值月均涨幅5.79%，跑赢上证综合指数5.81倍，比沪深300指数高出91.77%。而在2005年7月与2006年3月跑赢上证综合指数的倍数更是高达17倍与166倍。

　　当时，中国银河证券基金评价中心授予该基金“五星级”的评级，并给予“高收益-低风险”评价。

　　在上投摩根基金公司担任投资总监期内，2005年9月10日至2006年4月底吕俊还曾担任过上投摩根阿尔法基金的基金经理。

　　阿尔法是上投摩根基金公司的第二只基金产品，10月11日正式成立。与中国优势一样，吕俊担任该基金第一届基金经理。

　　该基金属于是股票型证券投资基金，属于证券投资基金中较高风险、较高收益的基金产品。投资组合中股票投资比例为基金总资产的60%-95%，其他为5%-40%。

　　在此期间内，上投摩根阿尔法累计收益率55.18%，业内排名第7位，净值月涨幅平均为7.785%，高出上证综合指数21倍，超过沪深300指数93.77%。

　　2006年5月，吕俊不再兼任阿尔法的基金经理，同年11月，阿尔法基金经理由孙延群担任。

　　不过，由于吕俊依旧担任上投摩根基金公司投资总监职位，掌控整个基金系的投资决策权利，此后相当长的时间内阿尔法基金的业绩表现没有受到明显影响。

　　本刊统计数据显示，自2006年5月1日至9月30日，上投摩根阿尔法净值月涨跌幅度为5.492%，分别跑赢上证指数与沪深300指数40.16%、45.03%。累计收益率为28.99%，排名下降到第16位。

　　暂时的陨落

　　2007年8月10日，似乎是吕俊公募基金职业生涯的分水岭，吕俊辞去副总经理与投资总监职位。

　　在离开上投摩根基金公司后，吕俊曾接受媒体采访时表示，他离去不会造成基金业绩的动荡。

　　事实是怎样呢？

　　本刊统计显示，吕俊离开上投摩根基金公司至今的3个月(2007年8月10日至10月29日)内，上投中国优势基金累计收益率仅为19.52%，业内排名迅速跌落，降至第92名！。

　　此前的2007年4月1日至5月30日，上投中国优势基金累计收益率为40.10%，业内排名第20位。

　　并且，数据显示，投资总监吕俊的离开不仅对上投中国优势单只基金有明显影响，并且同期上投摩根旗下的另外四只基金的业绩排名均出现不同程度地下降。

　　其中：上投摩根成长先锋自6月1日至8月9日的累计收益率排名第3位下降到132位；上投摩根阿尔法自6月1日至8月9日的第28名下降到111名！

　　据悉，吕俊退位的想法较早就有，因为上投摩根基金公司的唐健事件而拖延一段时间。

　　尽管吕本人已经被升职为副总经理，但在2007年6月至8月期间内，中国优势累计收益率比上期相比下降接近100%，收益率从第20位下降到124位。