变更原因耐人寻味 博时比较基准创新宣告失败？

　　昨日，博时旗下价值增长基金和博时价值增长贰号基金的业绩比较基准，由原来的价值增长线变更为复合指数（70%×沪深300指数收益率＋30%×中国债券总指数收益率）。

　　国内以及国际上的基金业绩比较基准通常为复合指数型，即选取特定的指数，按照一定的权重比例计算得到一个绝对的数值，随市场的变动而变动。而价值增长线则是一种创新的业绩比较基准，它大致相当于基金净值的半年线，这是一个相对数值，随基金自身净值的变动而变动。当初实行价值增长线基准时，博时曾承诺，当单位净值低于价值增长线时，就会停收管理费。这于投资人是有利的。从6年前实施这一创新之举开始，博时至今仍是业内惟一按照相对基准来决定是否收取管理费的基金公司。

　　如今，这惟一的一家也偃旗息鼓，将价值增长基金和价值增长贰号基金的业绩比较基准变回主流的复合指数。这是否意味着国内基金业在业绩比较基准上的创新以失败而告终？

　　变更原因耐人寻味

　　价值增长线以固定周期（按日历计算的每180天）进行调整，每期期初按照上期基金单位资产净值增长率的一定比率和上期价值增长线水平来确定本期期末日的价值增长线水平。价值增长线是基金管理人设计出的一条随时间推移呈现非负增长态势的安全收益增长轨迹，它不是实际的基金份额净值，也不是基金管理人的保底收益承诺，只是基金管理人力争保证的价值水平。

　　也就是说，以价值增长线作为业绩比较基准，相当于用基金现在的表现与自身过往的表现（就博时旗下这两只基金而言，是此前半年的表现）相比。

　　在今年上半年股市单边快速下跌的大环境下，以价值增长线这一相对的业绩比较基准会带来一个问题，即纵然基金跑赢大盘，但在与自身过往业绩相比时，却是跑输的。

　　博时基金公司副总裁李全给记者举例说："2008年一季度，上证综指跌幅51.51%，价值增长基金净值跌幅21.41%, 实际上价值增长基金的业绩远好于市场同期指数，而同期作为业绩比较基准的价值增长线涨幅19.39%,令部分投资者对基金业绩产生误解。"

　　李全进而表示："由于价值增长线的设计原因，其反映的是180天前的市场收益率情况，滞后于真实业绩情况。例如，2006年四季度，市场涨幅比较大，价值增长基金净值增长率为41.07%，而价值增长线却只涨了8.25%。"

　　银河证券基金分析师李薇认为，博时的价值增长线，其实并不是一个业绩基准，其实质是基金历史业绩的一种移动平均，因此在短期内股市大幅上涨或下跌的环境中，与其现时业绩之间的偏差将显著提高。

　　因此，博时在业绩比较基准上的创新之举，之所以在坚持6年之后进行更改，在于价值增长线"误导"了投资者。与上半年大跌的股市相比，这两只基金明明取得了很不错的业绩，但价值增长线却"告诉"投资者，它们的业绩"不好"。

　　创新实质并未改变？

　　自从今年6月13日，博时价值增长基金当日单位净值跌至0.699元，低于价值增长线0.71元之后，该基金一直停收管理费。此次新业绩基准实施后，博时表示，今后基金管理人仍将定期事前公布原业绩比较基准--价值增长线，并且，在博时价值增长基金净值跌破价值增长线期间，仍会停收管理费。

　　安信证券基金分析师任瞳提醒投资者，"业绩比较基准的变化会引起基金运作的变化。投资范围可能发生的变化，也能影响投资效果，从而间接对投资者收益产生影响。"

　　就博时在基金业绩比较基准创新上的失败，业内人士江赛春在接受本报记者采访时表示："基金在实际投资中并不是以价值增长线为标杆的，价值增长线并不符合基金实际运作的情况，所以不能算是真正意义上的业绩基准，其应用只能作为一个费率结构上的创新。"

　　他认为，"这种收费方式从机制设计角度上说，基金公司承受的利益损失会比较大，对基金持有人是有利的。此次博时变更业绩比较基准，从公司角度说，产品创新做得并不成功。但若把价值增长线仅仅当作一个管理费征收的门槛，那么，其创新的实质没有改变。"

　　尽管博时在业绩比较基准上的创新并不成功，但是，将价值增长线的变化与是否征收管理费相挂钩，基金自身运营压力增加，让利于投资者，这是值得其他基金公司借鉴的。