热门话题：指数基金，我该抛弃你吗？

　　2008年上半年，指数基金无疑是让许多投资者“心碎”的基金品种。那么对于一个基民而言，该不该继续持有指数基金呢？

　　心碎的上半年

　　若单纯以今年以来的业绩作为评判标准，指数基金的确很糟糕，绝对让人心碎。根据Wind资讯统计，189个成立于2008年1月1日前的股票型基金今年至7月15日的平均回报为35.45%，而指数基金全数低于此水平，其中友邦华泰红利ETF、华夏上证50ETF、融通巨潮100、华安上证180ETF、大成沪深300、博时裕富、易方达上证50、嘉实沪深300、长城久泰中标300、长盛中证100、易方达深证100ETF、万家上证180更是集体“垄断”了倒数第一至倒数第十二的位置，至于另外两只指数基金华安MSCI中国A股、国泰沪深300虽然表现稍好，不过也是五十步笑百步，分列倒数第二十位和倒数第二十一位。

　　如果只是业绩糟糕，倒并不是让基民最心碎的——毕竟基金那么多，从来不缺表现很差的烂基金。关键在于，指数基金在2007年有着辉煌的战绩，许多基民正是被此吸引，并对指数基金有了很高的期许。回首2007年，成立于2007年1月1日前的158家基金平均回报126.98%，除易方达上证50外，其他指数基金全数跑赢平均水平，其中易方达深证100ETF、友邦华泰红利ETF、华安MSCI中国A股、融通深证100、华夏中小板ETF更是杀入涨幅前25名，充分证明了指数化投资在单边上升市中的巨大优势。

　　正是从“领涨英雄”到“领跌狗熊”的巨大落差，让众多基民对于指数基金灰心丧气，甚至极为不满。

　　指数基金，不是你以为的那样

　　如果你是因为指数基金2007年的优异表现而将其视为上佳回报的保证，那么你错了。

　　如果你因为今年以来指数基金的惨淡业绩而认为其一无是处，那么你同样错了。

　　上述的两种错误观念，其实是一枚硬币的两面，根本上在于基民不了解指数基金和其背后指数化投资的理念。

　　说起指数化投资，约翰•伯格（JohnBogle）和他的Vanguard（先锋）基金公司是绕不开的。正是Bogle大力推崇指数化投资，并且通过Vanguard推出了大量免申购赎回费且年管理费积极低廉的优秀指数基金，从而使指数投资蔚然成风。

　　在Bogle看来，指数化投资是获得市场平均回报的最佳途径，而且长期来看，应该可以打败大多数的主动投资基金。请注意，即使是Bogle这样指数投资的教父级人物，也只是将指数投资视为紧跟市场的手段，而没有幻想过能够获得超额回报——若你的目标是选择能打败市场的基金，那么从根本上来说指数基金就不是“你的那杯茶”。

　　那么，为什么即使是获得市场平均回报，指数基金依然可能打败大多数的主动投资基金呢？

　　主动型基金业绩并无可取之处，总体不过和市场平均水平齐平。这是Bogle的一个重要判断，其实理由很简单，的确基金业有明星基金，但也有“浆糊基金 ”，此外自然还有一堆平庸基金，由于基金已经成为市场重要乃至于最大的参与者，它们作为一个总体，业绩应该和市场平均水平差不多。

　　同样是和市场平均水平差不多，那为何Bogle却相信指数基金有机会打败大多数主动基金呢？关键就在于费用。许多主动型股票基金每年要收取净值1.5% 作为年管理费，而Vanguard的旗舰型指数基金年管理费却仅为0.15%，是前者的十分之一。做一个很简单的试算，假设这两只基金什么事情都不做，只是单单收取年管理费，那么按照1.5%标准收取，20年后你的投资就只剩下73.9%了，但若按照0.15%收取，那么20年后依然还剩下97%，两者悬殊的差距自然落入了主动型基金的口袋中，虽然因为主动型基金净值时时在变，而且公布的是剔除管理费后的净值，所以大多数投资者意识不到这点，但是时间一长，其效果却会显露出来——从而使本身业绩和市场水平差不多的主动型基金因为管理费损耗而跑输市场。

　　著名指数研发公司标准普尔曾经有一项研究，关注的就是有多少主动型基金可以打败指数，虽然此项研究至2007年一季度就终止了，但是在截至2007年一季度的这份报告中我们也可以看到，在此前五年中，有72.22%的主动型大型基金跑输给了标杆性的S&P500指数，这也就意味着若你选择低费率的指数基金，应该可以跑赢七成大型基金。当然，具体到不同市场类别，主动型基金表现也不尽相同，同样是五年期，大型成长基金跑输指数的仅为59.77%（依然超过半数），而大型价值基金跑输指数的却高达89.28%。

　　说回中国基金市场，若我们选取2006年1月1日前就存在的股票型基金，这98只基金至 2008年 7月 15日的平均回报是221.91%，鹏华中国50以277%杀入第14位，华安MSCI中国A股、长城久泰中标300、融通深证100的回报水平也与平均水平大体齐平，应该算是完成了跑平市场平均水平的目标，圆满完成了任务。当然，由于中国的指数基金相对管理费率较高，且统计时间较短，费率差异显现不出来，所以尚难以看出指数基金能够有太多的优势——暂时只能是获得市场平均水平的工具。