分类不同致基金排名版本多

发表日期: 2008-03-03 14:51:41  来源: 京华时报  作者: 高晨
  基金看台

  有朋友向王女士推荐新世纪分红基金,王女士查询了国内权威评级机构晨星和银河,发现新世纪分红基金在晨星评级的基金龙虎榜中归类为股票型基金,年回报率为99.31%,排名133名,而该基金在银河评级的分类为混合型基金,年回报率为102.64%,排名为36名。王女士感到很困惑,她要买的基金到底是什么类型?该基金在同类中到底是第133名还是第36名?

  基金评级呈多样化

  3月、4月是历年各大基金评级机构进行总结和颁奖的时节,各类颁奖纷纷粉墨登场。随着基金数量与种类的增多,基金评级对投资者选择基金的引导作用在加大。市场对独立、专业基金评级的需求也日趋强烈。但是,各家基金评级机构的评判标准都不一样,评级结果也呈多样化,经常出现同一只基金排名不一的情况,甚至有时连分类都不一样,这让广大基民产生了很多疑惑。基金公司则各取所需,谁给自己评价高就宣扬谁,这更让投资者对基金评级的独立性和权威性产生了怀疑。那么,基金排名背后究竟是怎么回事呢?

  分类方式不同导致基金评价不同

  记者了解到,目前国内各种基金评级至少有二十种以上。除了晨星、理柏、银河证券外,德胜基金研究中心、和讯网、天相投资顾问公司等,纷纷推出基金评级和各项颁奖。理柏基金研究机构中国区研究主管周良接受记者采访时表示,各家基金评级机构的分类和评级都有其各自的特点。科学的分类是进行基金评级的前提,分类不同会导致评级结果的较大差异。基金评级最重要是看评级机构是否独立,以及评级方法是否合理。

  几家机构的评级工具虽然各不相同但步骤大致一样,无非是先对基金进行分类,衡量基金的收益,然后用不同的方法计算出基金风险调整后的收益,最后对基金进行星级评级。可以看出,基金分类是基金评价的基础,而各机构对现有的不到100只开放式基金的分类分歧颇大,使用的分类方法也大相径庭。而在现阶段,基金公司在关心基金评级的同时,首先关心的也是自己管理的基金是如何被归类的。

  事前法、事后法导致基金分类差异大

  银河证券基金研究中心分析师马永谙解释,分类产生差别主要是事前法与事后法的不同。从全球来看,基金分类方法主要有事前法和事后法。"事前法"是指依据基金契约或基金章程来确定基金的类别。大多数基金研究机构均采取事前法,如银河证券、和讯网等。马永谙认为,事前法体现资产管理行业的诚信准则,多数基金不能随意改变基金的风格。

  "事后法"是指以基金投资组合实际状况为依据对基金进行类别划分,注重的是当前基金的资产配置状况,晨星遵循的是"事后法"。据晨星相关人士介绍,该机构的分类以基金现有资产组合为基础,而不是按照基金名称或招募说明书关于投资范围和投资比例的描述进行分类。国内开放式基金都会在招募说明书中列示该基金的分类,如股票型基金、平衡型基金等,但这并不作为晨星分类的依据。

  这两种分类方法造成了上述王女士的疑惑。新世纪分红基金在招募说明书中规定的基金类别属于平衡型,股票仓位比例可以为20%-90%,按照银河证券的分类方法就被定义为混合型基金,其四季报披露的2007年末的股票仓位比例为87.03%,按照晨星的分类方法则属于股票型基金。

  ■基民应对策略

  基金排名仅供参考

  投资者需要排名和评级来参考选择基金,而基金公司也喜欢借助评级排序证明自身实力,都无可厚非。但由于各基金公司选择的评级机构不尽相同,不同机构给出的排名情况又经常差异很大,因此投资者很难在统一的标准之下做横向比较,令这些名次很难发挥真正的参考价值。对于基金公司来说,自然都喜欢采用靠前的排名来做宣传。对此,银河证券基金研究中心分析师马永谙认为,不同类型基金比较排名不相同,收益率排名的技术差别不大,关键还是分类的差异。在一段较长的时期内只跟踪一家评级体系的排名,就可以保证在统一标准下做比较。

  天相投顾分析师闻群给出了另一个建议,投资者可以看基金的绝对业绩,参考几家排名,然后估算该基金在整个偏股型基金中的名次。闻群认为,基金评价体系的内在逻辑本身是很复杂的、各家的评价标准也有所不同,但绝对收益率排名是目前比较好的能够部分证明基金质地的重要指标,不过也只表示历史业绩。历史上有好的业绩并不代表以后就有好的业绩。因此,基民需要考虑基金公司品牌、基金类型、基金经理稳定性、历史业绩水平及稳定性等因素,综合起来选择基金。
郑重声明:
本版文章内容纯属作者个人观点,并不构成投资建议,仅供投资者参考,与爱基金网无关。由于文中陈述文字并未经过证实,爱基金网不保证其内容的准确性、可靠性和有效性。如果读者据此操作,或者向发表本文的机构进行咨询并听取其操作建议,风险自担。