继2024年招商基金、华夏基金旗下公募MOM(管理人中管理人)基金清盘后，近日又一只产品触及清盘。据鹏华基金公告，旗下MOM基金因规模已连续50个工作日低于5000万元，触发基金合同终止条件，自11月17日起进入清算程序。回望2021年，首批5只MOM基金成立，但有2只发起式产品因规模“迷你”，在成立满三年之际便宣布离场。叠加此次鹏华基金旗下MOM基金清盘，首批产品仅剩2只仍在运作。在业内人士看来，MOM产品结构相对复杂，与现存的基金产品对比缺乏明显的投资优势，投资者普及率与认可度不高，导致口碑被持续消耗。
又一只MOM黯然离场
运作至今已有五年的鹏华精选群英一年持有期混合MOM（011330）即将退出市场。据鹏华基金公告，鹏华精选群英一年持有期混合MOM（011330）的最后运作日为11月16日，自11月17日起进入清算程序。该基金清盘的原因是，截至11月9日日终，资产净值已连续50个工作日低于5000万元，触发基金合同终止条件。
鹏华基金表示，为保护投资者利益，11月10日—16日为鹏华精选群英一年持有期混合MOM（011330）的赎回选择期，赎回选择期内暂停接受投资者的申购、转换转入、定期定额投资等业务申请，赎回、转换转出等业务申请仍照常办理并可豁免基金合同和招募说明书中约定的关于本基金的最短持有期限制。
退场的信号，早已有迹可循。官网数据显示，截至11月11日，鹏华精选群英一年持有期混合MOM（011330）成立至今的收益率为14.33%，但截至三季度末，该基金的规模仅有4636.63万元，低于合同设定的红线。
从规模变化看，鹏华精选群英一年持有期混合MOM（011330）在2021年9月23日成立时，便达到自身的规模巅峰——3.55亿元发行规模，此后便逐步下滑，自2023年二季度末起就不足2亿元，2025年三季度末开始不足1亿元，2026年一季度末更是仅剩0.51亿元的规模。
规模“迷你”成硬伤
所谓MOM，全称是Manager of Managers，即管理人中管理人。由基金管理人委托两家及以上符合资质的第三方资管机构作为投资顾问，为产品提供投资建议；产品资产会拆分为多个资产单元，借此实现跨大类资产配置、分散组合风险。
回顾2020年12月31日，全市场首批5只MOM基金正式获批，招商基金、华夏基金、鹏华基金、建信基金、创金合信基金饮得“头啖汤”。2021年，5只产品相继成立，成为继FOF(基金中基金)后的又一类创新产品。
不过，在2024年，招商、华夏两家头部公募旗下MOM基金相继清盘。公开信息显示，招商惠润一年定开混合发起式MOM在2021年8月6日成立，华夏博锐一年持有期混合发起式MOM在同年9月23日成立，但在成立满三年的当天，这两只基金均终止运作。清盘的原因都是由于发起式基金成立满三年，基金资产净值低于2亿元，触发基金合同终止条件。公开数据显示，两只基金最后运作日规模分别为0.35亿元、0.09亿元。
如今，时隔两年多，又一只公募MOM因规模迷你走向清盘。
对于基金管理人选择清盘这类产品的原因，一位公募基金业内人士分析，主要因为这类产品长期规模不大，基金管理人持续维持产品规模也比较消耗资源，且暂时看不到其存在的特别战略价值，就会选择清盘。
截至目前，首批公募MOM基金仅剩建信智汇优选一年持有期混合(MOM)（011189）、创金合信群力一年定开混合(MOM)（011367）2只产品。同花顺（300033）iFinD数据显示，截至11月11日，建信智汇优选一年持有期混合(MOM)（011189）成立以来收益率为-16.38%；创金合信群力一年定开混合(MOM)A（011367）、C份额成立以来收益率分别为-17.03%、-21.61%。截至三季度末，两只产品的合并规模依次为8.23亿元、0.44亿元。
发展出路或在形态转变
从2020年末获批，到首批产品在2021年成立，MOM基金已有五年多的运作经验。但自首批产品之后，至今未有新品出现，这类产品为何试点之后便止步不前？
对于上述问题，南开大学金融学教授田利辉分析表示，MOM基金存在责任、激励与结构的三重不对齐。责任上，法定受托责任留在母管理人，实质投资建议却由投顾主导，形成有权者不担责、担责者不掌握信息的双层代理。激励上，投顾机构仅能分到约五成管理费且在台前“隐身”，做好做坏都不形成品牌与业绩归属，理性选择便是低投入。结构上，首批产品投顾仅2—4家且高度重合，分散的是管理人个数而非风险因子。叠加一年持有期、双重收费与零售渠道不友好，规模一旦萎缩便更容易跌破存续线，形成负反馈。
从海外市场来看，MOM市场的资产管理规模已达万亿美元级别，其优异的风险收益特征，受到机构与零售投资者广泛认可。那么，MOM基金在国内市场未能得到较好发展的原因是什么？
田利辉认为，根本原因是供需错配。海外MOM基金服务的是养老金、保险等长期资金，对穿透、风控与归因要求极高；但国内直接面向零售，零售端需要的是结构简单、费率便宜、容易理解的产品，而MOM基金偏偏结构复杂、费率较高且难归因。供给端投顾机构数量有限、分成低、不愿做幕后；制度上双重收费无对冲、底层透明度不足。加之首批产品长期收益普遍亏损、规模也大幅缩水，口碑被持续消耗。
财经评论员郭施亮也提到，MOM产品结构相对复杂，与现存的基金产品没有非常明显的投资优势，投资者普及率与认可度不高。同时，国内基金市场的投顾生态、渠道结构等，也会直接影响MOM产品的销量，此外当年发行时的市场环境比较复杂，赚钱效应较弱，也降低了基金的投资吸引力，造成市场关注度、投资者认可度偏弱。
展望后市，田利辉坦言，公募MOM发展的出路在于“形态要变”。以现有零售单品形式重启的可能性很低，出路在于出资人转向机构、投顾激励与披露重构，还有责任边界的清晰化。同时，田利辉认为，这对行业后续的产品创新也提供了四点思路：创新须解决激励相容而非仅解决合规可行；外包投资不等于外包责任；分散要在风险因子层面验证；产品节奏须与投资者结构同步。另外，创新型产品的存续机制亦应前置设计。
