时隔12年迎重磅修订！10月9日，证监会发布《公开募集证券投资基金运作管理办法(征求意见稿)》(以下简称《运作办法》)。新规将为基金创新提供空间，助力引入更多中长期资金，包括降低股票基金、混合基金等权益类基金成立门槛，完善“迷你基金”监管要求，删除发起式基金“3年2亿元”强制清盘线等。
据wind统计，2026年前三季度，已有267只公募基金清盘，同比提升30.2%，其中涉及94家基金公司，博时基金、华夏基金清盘数均超10只。基金加速清盘的背后，既有市场分化、资金迁移和费率改革带来的压力，也有“迷你基金”退出机制逐步常态化的影响。一边清盘提速，一边规则松绑，公募基金运行规则修订后，投资者工具箱将如何重塑？
前三季度超260只公募基金清盘
博时基金、华夏基金清盘数领先
在现行公募基金运行规则下，规模硬门槛已成为基金清盘的核心触发因素。Wind数据显示，2026年前三季度已有267只公募基金清盘，同比增加62只，增幅达30.2%，清盘速度明显加快。这些产品归属94家基金公司，其中博时基金以14只居首，华夏基金以11只紧随其后，其余公司清盘数量均在10只以下。
267只基金清盘原因集中指向规模触发合同约定要求。按照现行监管要求，公募基金若连续60个交易日基金资产净值低于5000万元，通常会被视为“迷你基金”，面临转换运作方式、合并或终止合同；发起式基金还受“成立满3年规模不足2亿元需终止”约束。
南开大学金融学教授田利辉认为，前三季度公募基金清盘加速是行情分化与制度出清共同作用的结果。一方面，权益市场回暖推动资金向ETF和头部绩优产品集中，部分混合型和纯债型产品持续失血；另一方面，大量机构定制基金到期赎回，叠加费率改革压缩了小基金收入空间，而托管、审计、信息披露等固定成本并未同步下降，“规模不经济—业绩下滑—继续赎回”的负循环一旦形成，清盘往往成为对持有人更有利的止损方式。同时，监管推动迷你基金常态化退出，也使“该退的退”更加顺畅。
“对投资者而言，短期影响主要是被动赎回带来的时点损失、交易成本以及策略中断；长期来看，这有助于减少‘小而差’产品对资金的低效占用。”田利辉指出，这也提醒投资者，选基金不仅要看业绩排名，更要关注规模、持有人结构和股东背景。
从上述清盘基金的类型看，股票型、混合型、债券型分别为35只、120只、73只，混合型占比最大，但纯债型同比增加1.7倍，成为主要增量。
田利辉表示，纯债产品清盘激增，主因不在债券市场本身，而在于资金结构。前几年大批单一持有人定制债基陆续到期，机构资金在利率低位转向银行理财、存款与国债，摊薄债基收益；同时小规模债基在杠杆运用、流动性管理和信用风险分散上处于劣势，稍有波动便触及清盘线，增量主要源于此类“通道型”产品集中出清。
新规支持逆周期布局
投资者将获得更多特色产品布局机会
进一步看，发起式基金成为上述清盘基金主要构成。据wind统计，267只清盘基金中，至少有115只为发起式基金，占比43.1%，其中105只清盘原因直接指向触及“3年2亿元”强制清盘线。
《运作办法》从多方面为基金创新“松绑”，明确删除现行关于发起式基金成立满3年规模不足2亿元需终止基金合同的规定，同时完善“迷你基金”监管要求：对于连续60个工作日达到“迷你基金”标准后，管理人若选择继续运作，不再要求召集持有人大会，但应承担基金运作产生的固定费用，并建立规模过低的强制退出机制，以保护持有人利益。
田利辉认为，取消发起式基金“3年2亿”硬限，本质上是纠正激励扭曲。发起式基金设立初衷是让管理人以自有资金共担风险、试水细分赛道，但强制清盘要求容易导致第三年突击冲规模，或迫使一些有特色却暂时小众的产品提前退出，与培育长期投资工具的初衷并不一致。改为以持续监管、信息披露和持有人利益保护为核心的软约束，更符合行业从规模导向向回报导向转型的方向。新规将发起式基金退出门槛与普通基金拉平，有利于养老FOF等需要长期培育的产品获得更公平的生存空间。
“对市场而言，指数化、主题型、养老型等长周期（883436）产品将获得更宽裕的发展环境，产品线布局更灵活，产品退出也将更多交由规模和持有人结构的市场化机制决定。”田利辉表示，对投资者而言，管理人若选择持续运作迷你基金须自担固定费用，实质上将部分持有成本压力从投资者转移至管理人，有利于保护持有人利益。
此外，《运作办法》将股票基金、混合基金、基金中基金(FOF)等成立门槛，从规模2亿元、份额2亿份分别降低至5000万元、5000万份；固收类基金成立门槛保持不变。田利辉认为，降低权益类基金成立门槛，有助于鼓励权益产品供给、服务中长期资金入市，并降低发行失败成本；而固收业务高度依赖规模效应与流动性统筹，体量过小抗冲击能力较弱，历史上也是“迷你基金”高发领域。简言之，政策意在“宽进权益、严管固收”，方向值得肯定。
