编者按：
资本市场风起云涌，证券私募潮起潮落，有人踏浪高歌，有人蛰伏等待，行业冷暖尽在一线见闻和细碎数据中。《私募瞭望站》正式和大家见面啦！在这里，每周你都能读到资深记者对行业前线的鲜活观察，直击证券私募圈热点话题；我们还将整理发布“新财富私募指数周报”中的精华部分，汇集知名管理人的最新观点。市场风云变幻，瞭望从不缺席！
对于普通投资者而言，“炒股不要上杠杆”几乎是一条最基本的投资常识。
但在私募行业，情况似乎并不完全一样。作为专业机构投资者，私募基金拥有更强的投研能力和风险管理能力，部分机构也会运用融资等工具放大资金使用效率。在一些投资者看来，专业机构适度使用杠杆并非不可理解。
问题在于，专业并不意味着可以摆脱杠杆的规律。对于私募基金而言，杠杆真正危险的地方，甚至不只是可能放大亏损，而是它可能直接剥夺管理人“等待”的资格。
今年7月，华尔街就上演了这样一幕。“AI股神”Leopold Aschenbrenner由于高杠杆押注叠加多空双面爆仓，单月回撤近70%，最后股票组合被出售给Citadel（城堡投资）。
AI“股神”7月危机：当高杠杆遇上极端行情
前OpenAI研究员Leopold Aschenbrenner曾因对人工智能（885728）发展趋势的判断而受到市场追捧。2024年，他发表长篇AI前景分析文章，随后创办Situational Awareness，将投资重点集中于AI产业链及相关资产。
此前，这套投资逻辑一度取得惊人的回报。
公开报道显示，Situational Awareness在2026年前六个月取得了非常高的收益，基金资产规模一度达到数百亿美元。到6月底，基金约56%的组合集中于闪迪（SNDK）和美光两只半导体（881121）股票。
然而，7月市场风格骤然逆转。闪迪（SNDK）股价大跌，美光、SK海力士（SKHY）、AMD、Nebius等AI相关资产也遭遇明显调整，集中持仓的压力迅速传导到基金净值。更麻烦的是，这并不是简单的“股票跌了，净值跟着跌”。
据报道，随着核心持仓快速下跌、市场流动性趋于枯竭，基金越来越难以维持原有的风险参数，杠杆进一步放大了压力。与此同时，其部分空头及对冲头寸也出现不利变化，形成多空两端同时承压的局面。最终，基金大部分公开股票组合被出售给Citadel，并取消了杠杆。
7月底，Situational Awareness的投资组合价值单月跌幅达到67%。需要强调的是，这并不意味着基金已经“破产”或彻底消失。公开报道显示，基金在经历7月暴跌后仍保持一定规模。
这场危机最值得关注的，并不是最终亏了多少，而是基金在最需要等待的时候，却失去了自主选择退出时点的能力，这才是杠杆真正的杀伤力。
杠杆最危险的地方：它会压缩时间
投资市场有一个非常残酷的事实：很多正确的投资判断，都需要时间才能被市场验证。
一家优秀企业的价值增长可能需要三年、五年甚至十年；一个行业从低谷走向景气，也可能经历漫长的产能出清；即便投资者最终判断正确，股价在这个过程中也可能经历30%、40%甚至更深的阶段性回撤。
没有杠杆的投资者，最大的优势就是可以等待。但一旦加上杠杆，投资逻辑就发生了变化。
假设一只产品本身已经满仓股票，再通过融资进一步放大仓位，那么当市场出现超预期调整时，管理人面对的就不再只是“股票跌了多少”。还包括：融资成本有没有增加？保证金是否充足？融资期限什么时候到期？是否触及平仓线？是否需要追加资金？是否被迫降低仓位？
一旦融资端开始倒逼投资端，原本可以等待的长期投资，就可能被迫变成短期交易。这也是杠杆最大的风险所在。股票下跌本身未必会摧毁一个长期投资者，但杠杆可能让投资者没有机会等到股票重新上涨。
没有杠杆，市场下跌30%，可能只是一次账面回撤。
有了杠杆，同样的市场下跌，却可能引发净值加速回撤、保证金压力、被动减仓甚至强制平仓。最终的结果是，投资者并不是因为看错企业而退出，而是因为资金结构不允许继续等待。这才是杠杆最值得警惕的地方。
这也是为什么，Aschenbrenner的案例格外具有警示意义。即便基金对AI长期趋势的判断最终可能依然正确，也并不意味着此前买入的股票就一定能够在短期内上涨。
长期逻辑正确，不代表短期不会暴跌；投资逻辑正确，也不代表高杠杆下就一定能到逻辑兑现的那一天。
国内私募也需警惕“加杠杆的跌法”
从这个角度，再回头看国内私募行业近期出现的杠杆违规案例，就会发现监管关注的并不只是一个简单的比例数字。
近日，中国证券投资基金业协会发布纪律处分决定书显示，深圳鼎呈投资存在在管私募基金产品杠杆比例超过基金合同约定等违规行为，最终被暂停受理私募基金产品备案12个月。
值得注意的是，该私募旗下某产品曾有197个交易日杠杆比例超过200%，突破合同约定上限。除深圳鼎呈投资外，浙江比特、杭州来兴元品等多家私募旗下部分产品杠杆比例大于200%，也曾被采取警示等措施。
一系列监管案例释放出的信号十分明确：杠杆并不是私募投资中的“免费午餐”，更不是专业投资者可以无限使用的收益放大器。
对于普通投资者而言，“炒股不要上杠杆”已经是基本常识。
但在私募行业，杠杆有时更容易被包装成一种专业能力。“机构有专业投研团队”“可以控制风险”“有严格风控体系”——这些理由本身都没有错。
但问题是，再强的投研能力，也无法消灭市场的黑天鹅；再完善的风控体系，也无法保证极端行情不会出现流动性危机。
尤其是当投资组合已经处于高仓位状态时，继续叠加杠杆，相当于进一步降低安全垫。市场上涨时，这种风险很难被看见。市场下跌时，它却会突然集中爆发。
对于没有杠杆的投资者而言，一次快速调整可能只是一次净值回撤；但对于高杠杆产品而言，却可能演变成融资端压力、产品流动性压力乃至被动平仓。
因此，市场上部分私募净值出现“加速下跌”时，除了关注持仓行业和投资策略，还需要思考一个问题：这究竟是股票跌出来的，还是杠杆放大出来的？
从这个意义上看，监管对私募基金杠杆比例的约束，并不只是限制投资策略，更是在为产品保留一块能够应对极端行情的安全垫。
因为对于一家希望穿越周期（883436）的私募而言，最重要的并不是在顺风行情中把收益做到多高，而是在市场最危险的时候，依然保有继续投资的资格。
杠杆可以放大收益，却不能创造投资能力；可以缩短实现收益的路径，却也可能缩短一只产品的生命线。而对于真正的长期投资者而言，后者或许才是最需要警惕的风险。
新财富私募指数周报最新摘要
由证券时报、国联期货联合推出的《新财富私募指数周报》，本周三出炉最新一期报告。
上周股票量化策略普遍回调，中证1000（399852）指增单周下跌1.48%、中证500（399905）指增下跌1.34%，中证2000、A500指增同步走弱；大盘沪深300（399300）指增回撤相对可控，单周下跌0.55%。上周指增策略赚钱效应较差，500、A500、1000指增成分标的正收益占比仅1.1%、2.4%、2.6%，绝大多数标的收跌，300指增正收益占比18.4%，在指增策略里表现突出。从近一月维度观察，前期回调后的修复行情仍在延续，全部指增策略近一月收益均为正，中证2000指增以11.13%的月度涨幅领跑。2000指增上周超额均值0.67%、1000指增超额均值0.70%表现小幅领先，500指增、A500指增超额均值0.37%、0.42%相对靠后，市场中性策略依旧展现出抗跌属性，上周逆势收涨0.11%，回撤控制能力突出，今年以来收益2.54%走势平稳。可转债多头上周继续走弱，单周回撤0.54%。CTA策略逆势大幅走强，趋势CTA单周上涨1.95%、复合CTA上涨1.21%，近一月收益维持2%以上。
从Barra风格因子来看，上周风格显著分化。盈利能力以0.73%收益居首位，动量、Beta同为正向贡献，账面市值比小幅收正，说明盈利能力占优标的占得优势，高Beta品种也获得资金青睐。弱势因子集中在规模、流动性及成长类维度：流动性因子以-1.00%收益垫底，市值、非线性市值大幅走弱，残差波动率、杠杆、成长因子同步收负。
数据来源：国联期货Alpha（ALP）投研平台
数据来源：国联期货Alpha（ALP）投研平台
