日前，济安金信基金评价中心举办的“评级机构落实《私募证券投资基金运作指引》(以下简称《运作指引》)研讨会暨《2024年一季度私募基金评级报告》发布会”上，多家券商、私募基金形成共识：(以下简称《运作指引》)剑指私募证券投资基金信息披露与发布的行业痼疾，将终结私募基金选择性披露的行业痼疾，引入独立第三方基金评级机构可化解券商私募痛点，将大大加强对投资者权益的保护。

　　中国人民大学金融信息中心主任、济安金信创始人杨健教授指出，为响应监管精神，作为在中国证监会和中国证券投资基金业协会正式备案的基金评价机构，济安金信基金评价中心理应承担起对私募证券投资基金的数据采集和评价的责任及义务，运用专业的评价方法和标准，对私募基金产品的投资收益、风险等进行全面、客观的分析和评价，为投资者提供真实、可靠的基金信息，帮助投资者更加全面地了解基金产品的综合竞争力，减少信息不对称现象的发生，避免盲目投资和选择，降低投资者的投资风险。事实证明，济安金信“私募公评”的方法，真正做到了站在投资者视角做评级，让私募基金与公募基金站在了同一起跑线。

　　《私募证券投资基金运作指引》剑指行业痼疾，基金第三方评级机构勇担投资者保护重任

　　据中国证券投资基金业协会披露的数据，截至2024年5月末，存续私募证券投资基金95798只，存续私募证券投资基金管理人8240家，存续管理规模5.19万亿元。其中，备案产品超过500只的私募管理人有12家，备案产品超过100只的有258家，这些私募管理人已经成为行业发展的中坚力量。

　　不同于公募基金的高度规范化和透明化，私募证券投资基金的信息披露要求较少，投资者在了解基金的投资策略、持仓情况和历史业绩时，往往需要依赖管理人的自愿披露，这就导致管理人在业绩披露上存在一定主观性，倾向于突出产品表现良好的数据，而隐瞒或弱化亏损和风险。信息不对称的情况下，存在个别机构利用片面获取的数据和信息，进行分析评价甚至排名，也催生了当前很多行业乱象：产品夸大短期收益率、各种不规范榜单频出，产品评价标准不统一、过程不透明、结果不严谨，令投资者难以辨别。

　　将于2024年8月1日起正式施行《运作指引》第六条中明确规定：“除已履行特定对象确定程序的合格投资者、符合规定的基金评价机构外，私募基金管理人不得向不存在私募证券投资基金销售委托关系的机构或者个人提供基金净值等业绩相关信息。除私募基金管理人、与其签署该基金代销协议的基金销售机构外，任何机构和个人不得展示和传递基金净值等业绩相关信息，中国证监会、协会另有规定的除外。”在中国证券投资基金业协会发布《运作指引》之际，作为在中国证监会和中国证券投资基金业协会正式备案的基金评价机构，济安金信基金评价中心响应监管号召，发挥基金评级的专业价值，更好的维护市场公平、更好保护投资者利益、以推动行业长期健康发展，承担起对私募证券投资基金的数据采集和评价的责任及义务。当私募基金产品数据披露正规化并达到一定数量后，济安金信基金评价中心会借鉴公募基金评价方面的先进经验和理念，刻画私募基金自己的评估体系和评价维度，从而形成“私募私评”的框架。

　　济安集群轮值主席韦洪波表示，基金评级是在中国证监会监管下的金融服务业务，对于私募基金这类监管体系正在逐渐完善当中的金融产品，借鉴公募基金评级的发展经验，有助于建立规范化的私募基金评价体系，这对私募基金乃至整个资产管理行业的健康发展，都具有明显的推动作用。鉴于私募产品信息披露程度较低、产品形态非标准化导致的评价标准不统一、过程不透明、结果不严谨的现状不利于私募基金行业发展。济安金信运用专业的评价方法和标准，对私募基金产品的投资收益、风险等进行全面、客观的分析和评价，可以为投资者提供真实、可靠的基金信息，这有助于投资者更加全面地了解基金产品的综合竞争力，减少信息不对称现象的发生，避免盲目投资和选择，降低投资者的投资风险。济安金信的评价及研究成果可以作为证券公司、第三方财富公司等代销渠道向投资者提供专业投资建议的依据，帮助投资者做出更加明智的投资决策。而通过引入济安金信基金评价的专业评级，代销渠道也可以更加透明地展示基金产品的特点和风险，从而增强投资者对代销渠道的信任感。这有助于提升代销渠道的市场竞争力，吸引更多的投资者。

　　济安金信基金评价中心主任王铁牛介绍，事实上早在2018年6月15日，济安金信召开《中国证券投资私募基金评级》研讨与发布会，首次发布了国内首份“私募公评”的《中国证券投资私募基金评级报告》，填补了市场缺乏规范的第三方私募基金评级的空白。借助在公募评级领域积累的十几年经验，济安金信建立的规范化的私募基金评价体系，为投资者提供了甄别基金优劣的参考依据，引导资金流向优质的基金产品、基金公司或基金经理，解决了优秀私募基金产品“融资难”的痛点，也促进了行业的优胜劣汰，在淘汰不良的基金产品或基金经理的同时，也能提升优秀基金产品或基金经理的品牌价值，对私募基金乃至整个资产管理行业的健康发展，都具有明显的推动作用。济安金信基金评价中心过去6年对私募证券投资基金的评级历史结果显示：私募混合型产品整体弱于公募，私募债券型产品明显优于公募。

　　引入独立第三方基金评级机构可解券商、私募基金行业痛点

　　为避免券商与私募基金合规问题带来的困扰，参会的券商与私募基金嘉宾都隐去了单位与姓名。

　　某券商资管行业研究首席：这么多年来大资管各个子行业中实际上只有公募基金是真正规范运行的，其他资管子行业都存在各种不规范。济安金信把公募基金的一个评价体系复制到私募基金评价上这个难度不小，把这个评价体系复制到银行理财身上难度更大。因为私募基金与银行理财信息披露规范度与公募基金相去甚远。比如，银行理财的投资经理是谁都不会披露，至于实际业绩查询难上加难，还有同一家理财公司不同理财产品之间收益相互调节更是行业普遍现象。这些都是评级机构面临的实际困难。个人认为，私募数量有点太多，鱼龙混杂，这几年出的事也比较多。有些私募总在朋友圈宣传一年十倍收益什么的，估计都是骗子。我们非常希望济安金信在这个私募评价方面能够做的更好啊，来给投资者这个投资带来靠谱的帮助。

　　某券商托管部负责人：我们公司来看，现在私募基金已经不是一个投资风险的问题了。如果只关注私募基金的投资能力和投资业绩，你的格局太低了。我们公司看私募这件事情，首当其冲就是信用风险问题，投资收益是第二位。投资损失我们是能接受的，但是一旦发生信用问题就不能接受。今年私募基金卷钱跑路这样的问题已经发生了多起，极大伤害了行业与投资者对私募投资基金的信任感。

　　券商托管部的痛苦在于要面对私募基金海量的数据、各种复杂的产品，目前无论是监管的要求还是自己公司自营、种子基金、还有资管投资的要求越来越高，即使依靠公司自身的投研部门和采购的投资风控系统已然无法满足上述需求。比如，私募基金的投资风格漂移这种挂羊头卖狗肉的事情以前我们可能睁一只眼闭一只眼，但现在我们完全不能接受，但对此的甄别我们心有余力不足且非常不专业，所以特别希望刚才杨健教授说的，这些事情交给有自己的方法论的专业第三方基金评级机构做，我们提供数据，大家优势互补各取所长，真正解决私募基金托管机构的痛点。

　　某券商财富管理总部负责人：实说实话我今天确实是想要找到一个答案。就是8月1号新规以后，刚才有几位券商同行已经总结了目前面临的行业痛点。其实我们需要考虑的是投资者的一个投资需求和私募基金后续合规运营需求。监管新规的出发点应该不是说私募基金信息不能够发布，而是如何让第三方发布平台更合规，避免虚假信息，避免误导投资者的信息出现。

　　基金评级机构是证监会发的牌，且专业客观。私募基金可以自愿提供数据，评级机构给予评级。那些不提供数据的多数有这样那样问题，没有评级的私募基金产品，投资者自然清楚哪些有问题哪些是靠谱的。评级机构的评级数据对外披露不涉及业绩，解决了私募基金数据脱敏的问题，信息披露也不违规，有给投资者客观专业的投资建议，一举几得。

　　某私募基金投资总经理：其实像我们业内人士也知道，私募基金其实很多的有些手段是能这个调节净值，熨平净值波动，实现的监管也越来越严格，把一些漏洞都给补上了，比如说原来通过信托熨平平均值，通过交易所的收盘价人为调节产品净值，因此，单纯的私募基金净值并不的真实反映这个产品的风险状况。总之，私募基金可以采取一些极端的手段，来把净值做的更吸引人，更好看啊。但这个从另外一个角度来讲呢，有些私募基金也能做出比较高的收益，但是我觉得就是风险和收益不对等。所以我们来讲，运作指引的发布能大大改变这个私募证券投资基金这个行业，结束小弱散乱的行业现状。

　　某量化基金投资总监：其实从2022年二月份的时候，至少就开始坚持我们跟所有合作的机构主动的提供日级的私募基金。因为很多私募现在会说我不想提供这个东西，怕暴露策略。其实说实话这很扯。因为现在但凡做的好的私募，它肯定不会是一个经理的一个策略。比如我们五个经理。100个策略，你最终看到的2000个股票是策略复合的结果，所以推不出我的策略。但是估值表是唯一能够说实话的东西，路演水平有高有低，可以编出非常很多的故事，那这个东西你讲的好听没有意义，最终你要跟沟通不知了验证你到底做什么，说的是不一样。

　　我是非常赞同私募基金日频数据和月度持仓这个东西公开透明，这些数据应该提供给专业的第三方基金评级机构、托管、信托，证券公司。通过日频的估值表可以检验产品是否有嵌套，投资标的一清二楚。量化基金每个月来公布持仓完全没有问题，它不会影响我的策略。

关注同花顺财经（ths518），获取更多机会