美国基金经理熊市不减仓

　　自去年下半年以来，由于次级贷款问题所引发的日益严重的金融危机以及油价不断创出历史新高所带来的经济结构调整，美国等西方主要国家的股票市场目前都开始陷入熊市的泥沼。在这样的背景下，美国基金经理有没有随市场变化大幅降低自己的股票投资比例呢？实际情况是没有，21世纪初的熊市下亦是如此。这背后的原因又是什么？

　　美国基金资产单月缩水5%

　　2007年底，美国共同基金资产总规模创下历史新高，达到12.02万亿美元，到今年5月底更是增长到12.29万亿，但截至6月底，该数字下降到11.68万亿，单月减值超过6000亿，缩水幅度达到5%，这在美国历史上还是非常少见的。

　　分不同基金类型来看，股票型基金首当其冲受到重创，半年资产规模从6.5万亿下降到5.8万亿，降幅达到12%，混合型基金也从7100亿下降到6750亿；而低风险的债券型基金和货币市场基金却出现规模上升的情况，前者的规模从1.68万亿增长到1.76 万亿，后者从3.1万亿增长到3.4万亿。

　　从现金流（包括申构、赎回和转换）的角度看，熊市下基金持有人的进出明显更为频繁，各类基金半年的申购和赎回量几乎都达到了去年全年的水平，例如股票型基金和债券型基金2007年的申购量分别是7600亿和2600亿，今年上半年分别为7500亿和3200亿；2007年的赎回量分别为6600亿和1800亿，今年上半年分别为7400亿和2500亿。而从净现金流看，仅股票型基金在今年上半年遭遇了现金流出大于现金流入的情况，赎回加转出的资金量大于申购和转入的资金量204亿，其他类型基金都是正的净现金流。

　　仓位不随市场牛熊而调整

　　有专家认为，当前美国所遭遇的金融危机的严重程度仅次于1929-33年大危机，股票市场也遭遇了重大打击，但就是在这样的环境下，美国基金经理的资产配置也表现得非常平稳。2007年底，美国股票型基金的流动资产比例是4.2%，而今年6月底仅提高到4.5%。

　　从更长的历史来看，美国基金经理的股票投资比例并不会随市场趋势的变化而发生重大变化，也就是说，美国基金经理通常不做选时。2000-2002年，美国股票市场经历了1929-1933年大危机以来最大的下跌，但彼时股票型基金的现金资产比例最高也没有超过6%（最高为5.8%）。进一步看，自1994年以来，美国股票型基金的股票投资比例就从没有跌破过90%，2000-2002年平均股票投资比例是93%，2007年底为94.8%，应该说，这是高度稳定的。

　　更令人惊讶的是，通常我们所认为的具有灵活资产配置特性或优势的混合型基金也是这样。过去十余年，美国混合型基金的股票投资比例基本维持在50-60%之间，2000-2002年熊市间为58%，当前为59%。

　　三大理由支持基金经理不减仓

　　首先，最重要的原因是，众多的美国基金经理认为现代西方国家比较成熟的资本市场都是比较有效的市场，在这样的市场中，市场价格充分及时地反映了影响价格变化的一切信息，所以，投资人希望借助信息优势或主观能力而战胜市场往往是徒劳的，在现象上我们就会看到：从10年的周期看，只有不到1/4的主动管理基金能够战胜市场指数。这反映在投资哲学上就是，一部分基金信奉被动投资，即指数化投资之道，另一部分基金虽然从事主动投资，但却很少进行所谓“低买高卖”的选时操作，他们的投资目标是通过精选行业和个股以试图战胜业绩基准。

　　其次，美国基金持有人相对成熟，他们持有基金的周期也比较长。美国有12万亿左右的共同基金（追求相对业绩基准的收益），也有2万亿的对冲基金（追求绝对收益），基金持有人对他们在投资理念的差异非常清楚并认可。在市场发生剧烈动荡，共同基金因为跟踪业绩基准，不进行明显减仓，并由此导致发生较大亏损时，投资人往往是理解和接受；而他们之所以理解和接受，是因为他们认为长期投资产生价值，也只有长期投资才能稳定地创造价值，美国资本市场与基金市场的历史都证明了这一点。在现象上我们可以看到，美国基金持有人持有基金的周期相对较长，上世纪90年代以来股票型基金的年度赎回率大致在23-34%之间，也就是说他们的平均持有周期是3-4年。

　　最后，相关法律的规定也在一定程度上约束了基金经理的仓位调整空间。2001年3月31日，美国证监会（SEC）出台了一项新的规定（17 CFR 270.35d-1），它要求自2002年7月31日起，所有共同基金都必须配置80%以上的基金资产在其名称所显示的方向上，例如股票型基金就必须配置80%以上的资产在股票上，新兴市场基金就必须配置80%以上的资产在新兴市场国家与地区，而在这项规定出台前，相关法规规定的比例是65%。所以，法律的规定推升了基金持股的比例。即使如此，在80%以上的高度，基金经理依然维持在不同市况下相对稳定的股票仓位，这与投资理念还是具有更大的关系。