主权财富基金：监管与投资自由的困境

　　杨涛正在北京访问的欧盟贸易委员曼德尔森25日表示，欧盟希望建立一套有关主权财富基金（SWFs）的准则，以保证其运作的透明度。同时，欧盟将于本周三对一项关于政府投资自觉规范的提议进行表决。

　　迹象表明，许多国家对日益盛行的SWFs表示了担忧，以及建立相关国际监管准则的期望。

　　客观上讲，SWFs成为各国关注的焦点也就是近两年才开始。

　　1997年亚洲金融危机之后，各国都认为应该对庞大的对冲基金加强监管，以维护国际金融秩序。然而，2007年以来，SWFs似乎替代了对冲基金，成为西方国家最为担心的因素。

　　在此背景下，我们看到近期无论是在IMF会议、G7会议，还是美国和某些欧洲国家的内部会议中，强化SWFs监管都成为热议的话题。

　　与此同时，随着许多拥有巨额外汇储备的国家都热衷于建立或扩大SWFs，东道国的内部监管也成为困扰SWFs发展的另一个难题。事实上，SWFs在东道国内部也存在缺乏透明度的问题，这使得其投资行为经常受到本国公众的诟病。例如，新加坡在2006年投资于泰国前总理他信所属公司的行为，不仅成为泰国政变的导火索，而且使其一度陷入了收购僵局。

　　应该说，加强监管与维持投资自由的矛盾，是任何金融活动都面临的，只不过在监管对象成为一国政府之后，情况变得更加复杂。但可以肯定的是，未来对SWFs进行的监管将面临外部和内部两大挑战。

　　一方面，热衷于发展SWFs的国家都积累了大量外汇储备，这是在当前失衡的国际贸易金融格局下形成的，这些国家为过剩外汇资源寻求盈利途径，是无可厚非的。而欧美国家也需要SWFs为其国际收支失衡"输血"，在此背景下，西方国家在加强监管方面的意见自然难以统一，如英国、意大利和澳大利亚都对监管持消极态度，而美国目前更希望SWFs为其境内金融危机提供流动性支持。

　　当然，反过来看，如果西方国家对SWFs的担忧不断增加，对于东道国来说也是不利的，并增加了SWFs投资活动中的额外协调成本。由此，可以预见未来对SWFs的国际监管，更可能是一种"形式监管"，旨在消除西方国家对SWFs投资活动背后的非经济因素和不确定性的担忧。

　　另一方面，出于国内权力制衡与金融安全的考虑，东道国也将对SWFs进行更透明的监管和风险控制。我们看到，近年来面对频频发生的金融危机，各国政府都在着手改善内部金融监管，在新巴塞尔协议之后，许多国家已经逐渐建立起高效的监管框架与模式。这样，SWFs的监管问题在很多国家已经落后于整体改革趋势。在私人金融领域持续出现风险爆发的情况下，新兴市场国家也会考虑预防政府行为导致的金融风险，再加上全球都增加政府透明度、增强市场机制作用的大环境，预计各东道国都会根据国情来创新SWFs监管模式。

　　面对SWFs的监管困境与未来发展趋势，我国也应该从两方面着手做好准备。一方面，在适应SWFs外部监管过程中，要更主动地参与国际规则制定，在争取更多"话语权"的同时，也要与其他国家一起促进SWFs投资活动的规范发展而获得共赢。

　　其次，在保障国家利益的前提下，也应尽可能增加中投公司的透明度，多运用市场化商业规则来进行运作，例如吸引国际专业人才、尝试由某些国际知名投行代理部分投资业务等，从而避免境外不必要的担心。还有，在已成为全球关注对象的情况下，尽量避免通过中投公司进行国家战略性投资，防止引起西方国家的恐慌。